當(dāng)上海申花在亞冠1/8決賽中力克川崎前鋒時，馬德興先生拋出了一個頗具爭議的論斷：中超球隊(duì)正在為山東泰山的退賽“填坑”，而泰超反超中超已近在咫尺。這一觀點(diǎn)看似邏輯自洽，卻將復(fù)雜的亞冠積分博弈簡化為一場“替罪羊游戲”，既忽視了聯(lián)賽生態(tài)的全局性，也低估了其他球隊(duì)的韌性。

一、技術(shù)積分機(jī)制：泰山退賽的影響被夸大亞足聯(lián)的技術(shù)積分計(jì)算基于近八個賽季的加權(quán)成績，其中本賽季占比最高（系數(shù)1）。馬德興先生強(qiáng)調(diào)泰山退賽導(dǎo)致本賽季中超平均分被拉低，卻選擇性忽略了兩大事實(shí)：其一，即使泰山退賽，中超仍按四隊(duì)計(jì)算積分，這與海港上賽季附加賽出局后按三隊(duì)計(jì)算存在本質(zhì)差異；其二，申花、海港和浙江隊(duì)本賽季合計(jì)貢獻(xiàn)41分技術(shù)積分，若按三隊(duì)計(jì)算平均分應(yīng)為13.667分，但實(shí)際僅10.25分，這恰暴露了亞足聯(lián)計(jì)算規(guī)則的矛盾性，而非泰山單方面的“拖累”。

更值得玩味的是，若泰山未退賽，中超四隊(duì)本賽季技術(shù)積分可達(dá)54.15分，平均分13.702分，看似優(yōu)勢明顯。但這一假設(shè)建立在泰山“正常參賽且至少進(jìn)入1/8決賽”的基礎(chǔ)上——而現(xiàn)實(shí)是，泰山在退賽前已因傷病和球迷事件陷入動蕩。將未發(fā)生的理想狀態(tài)作為參照系，無異于用“如果”否定“現(xiàn)實(shí)”。

二、上海雙雄的硬仗：誰在真正“填坑”？馬德興先生將申花擊敗川崎前鋒的勝利視為“填坑”的無奈之舉，卻未正視這場勝利的含金量。申花在亞冠1/8決賽首回合的3分，直接幫助中超技術(shù)積分領(lǐng)先泰超0.934分。這背后是球隊(duì)戰(zhàn)術(shù)調(diào)整、外援磨合與本土球員爆發(fā)的綜合結(jié)果，而非被動“還債”。反觀泰超僅剩武里南聯(lián)一隊(duì)晉級，其反超中超的前提是后者連續(xù)潰敗——這種預(yù)設(shè)顯然低估了中超球隊(duì)的競爭力。

更諷刺的是，當(dāng)馬德興呼吁“外戰(zhàn)看泰山”時，泰山卻因不可抗力退賽。這恰恰說明：將中超的技術(shù)積分維系于單一球隊(duì)，本就是脆弱的策略。真正的“填坑”，應(yīng)是聯(lián)賽整體實(shí)力的提升，而非苛責(zé)意外事件中的個體。

泰山退賽確實(shí)引發(fā)連鎖反應(yīng)，但將其塑造成“全民公敵”，既無助于解決問題，更會加劇聯(lián)賽內(nèi)部的對立。當(dāng)中超球隊(duì)在亞冠賽場寸土必爭時，需要的不是“誰拖累誰”的指責(zé)，而是對青訓(xùn)投入、管理規(guī)范、應(yīng)急機(jī)制的系統(tǒng)性反思。畢竟，一座大廈的穩(wěn)固，從不依賴于某塊磚的完美無缺。